• Sun. Nov 28th, 2021

PDF2DOCXFREE

Enkelt kan vara svårare än komplext

Biden har upphöjt jobbet som vetenskapsrådgivare. Är det vad vetenskapen behöver?

Byadmin

May 4, 2021

På kampanjspåret lovade Joseph R. Biden Jr. att avlägsna Donald J. Trump och ta tillbaka vetenskapen till Vita huset, den federala regeringen och nationen efter år av presidentattacker och avslag, försummelse och oordning.

Som vald president började han snabbt i januari nominerar Eric S. Lander, en toppbiolog, som hans vetenskapliga rådgivare. Han gjorde också jobbet en skåpnivåpositionoch kallar dess höjd del av hans ansträngning att “återuppliva vår nationella vetenskap- och teknikstrategi.”

I teorin kan den förbättrade posten göra Dr. Lander till en av de mest inflytelserika forskarna i amerikansk historia.

Men hans senatbekräftelse hördes av i tre månader. Den långsamma takten, enligt Politico, uppstod delvis från frågor om hans möten 2012 med Jeffrey Epstein, finansmannen som hade insinuerade sig själv bland den vetenskapliga eliten trots en övertygelse från 2008 som hade märkt honom som sexuella gärningsmän.

Vid förhandlingen, som äntligen ägde rum på torsdag, Dr. Lander borstat av Epstein-frågan och sa att han bara hade träffat honom “kort vid två händelser inom tre veckors tid.” Men han medgav att han hade gjort det “Underskattade” arbetet med två kvinnliga forskare – Emmanuelle Charpentier och Jennifer A. Doudna, som förra året delade ett Nobelpris för deras arbete med Crispr-genredigeringsmetoden. “Jag gjorde ett misstag”, sa Dr. Lander till senatorerna. “Och när jag gör ett misstag äger jag det och försöker göra bättre.”

Den långa förseningen av hans senatbekräftelse har lett till oro för att Biden-administrationens höjning av Dr. Landers roll är mer symbolisk än materiell – att det handlar mer om att skapa ett starkt federalt stöd för det vetenskapliga företaget snarare än att arbeta för att uppnå en produktiv verklighet .

Roger Pielke Jr., en professor vid University of Colorado, Boulder, som har intervjuas och profileras presidentens vetenskapliga assistenter, nyligen noterat att en av president Bidens främsta vetenskapliga dagordningar, klimatpolitik, har gått framåt snabbt utan någon hjälp från en vetenskaplig rådgivare i Vita huset.

“Ger Biden honom upptagen arbete?” frågade han om Dr. Landers roll. “Eller finns det faktiskt en policyportfölj?”

På samma sätt fick Bidens första föreslagna federala budget, som presenterades den 9 april, inget offentligt stöd från presidentens vetenskapsrådgivare men ändå strävar efter stora ökningar i finansiering på nästan alla vetenskapsbyråer.

Herr Bidens främjande av vetenskapsposten och dess opunktuella start har väckt ett antal frågor: Vad gör vetenskapliga rådgivare i Vita huset egentligen? Vad ska de göra? Är vissa mer framgångsrika än andra och i så fall varför? Spelar de någonsin viktiga roller i Washingtons budgetkrig? Har Mr Bidens strategi eko i historien?

Den amerikanska allmänheten fick få svar på sådana frågor under Trumps tid. Han lämnade positionen tom de första två åren av sin administration – överlägset längsta sådan vakans sedan kongressen 1976 etablerade den moderna versionen av den rådgivande posten och dess Vita huskontor. Under offentligt tryck fyllde Trump inledningen i början av 2019 med Kelvin Droegemeier, en meteorolog i Oklahoma som höll en låg profil. Kritik hånade Trumps försummelse av denna befattning och de lediga tjänsterna för andra vetenskapliga expertpositioner över den verkställande makten.

Men medan forskare inom den federala arbetsstyrkan vanligtvis har sina ansvarsområden definierade i stor utsträckning, kommer varje presidentvetenskaplig rådgivare in i jobbet med vad som motsvarar en tom skiffer enligt Shobita Parthasarathy, chef för Science, Technology and Public Policy-programmet vid University of Michigan.

“De har ingen tydlig portfölj”, sa hon. “De har mycket flexibilitet.”

De brist på fastställt ansvar betyder medhjälpare så långt tillbaka som 1951 och president Harry S. Truman – den första som tog med sig en formell vetenskapsrådgivare till Vita huset – har haft utrymme att ta på sig en mångfald av roller, inklusive långt ifrån vetenskapen.

“Vi har den här bilden av en klok person som står bakom presidenten och viskar i örat och förmedlar kunskap”, säger Dr Pielke. “I verkligheten är vetenskapsrådgivaren en resurs för Vita huset och presidenten att göra med som de anser lämpligt.”

Dr Pielke hävdade att Mr. Biden är uppriktig i att snabbt vill återuppbygga postens trovärdighet och höja allmänhetens förtroende för federal kunskap. “Det finns mycket att tycka om,” sa han.

Men historien visar att även bra start i världen för presidentvetenskaplig rådgivning är ingen garanti för att utnämningen kommer att avslutas på en hög ton.

“Den som kommer till den vetenskapliga rådgivande posten utan avsevärd erfarenhet av politik är ute efter några oförskämda chocker,” Edward E. David Jr., President Richard M. Nixons vetenskapliga rådgivare, sa i ett samtal långt efter hans blåmärken. Han dog 2017.

En dag 1970 beordrade Nixon Dr. David att avskaffa all federal forskningsfinansiering till Massachusetts Institute of Technology, Dr. Davids alma mater. Vid den tiden, det fick mer än 100 miljoner dollar per år.

Anledningen? USA: s president hade funnit att de politiska åsikterna från skolans president var oacceptabla.

“Jag satt bara där förvånad”, påminde Dr. David. Tillbaka på hans kontor ringde telefonen. Det var John Ehrlichman, en av Mr. Nixons betrodda assistenter.

“Ed, mitt råd är att inte göra någonting”, påminde han om att Ehrlichman sa. Den nässlande frågan bleknade snart bort.

1973, strax efter Dr. David sluta, Mr. Nixon eliminerade fiffen. Presidenten hade kommer enligt uppgift träffa rådgivaren som vetenskapslobbyist. Efter att Mr. Nixon lämnat sitt kontor gick kongressen in för att återinföra både den rådgivande posten och dess administrativa organ och döpte den till Vita huset Kontoret för vetenskap och teknik.

Positionen, enligt vissa analytiker, har blivit mer inflytelserik i takt med vetenskapliga bedrifter och framsteg. Men andra säger att jobbet har minskat eftersom vetenskapen har blivit mer specialiserad och det rådgivande arbetet har fokuserat alltmer på smala ämnen som sannolikt inte kommer att locka presidentens intresse. Ytterligare andra menar att så många specialister nu informerar den federala regeringen att en chef Vita husforskaren har blivit överflödig.

Daniel Sarewitz, professor i vetenskap och samhälle vid Arizona State University, argumenterade i en studie från 2007 att postens inflytande “har ökat och avtagit (mestadels avtagit) med tiden.”

Men Mr Bidens drag, tillade han i en intervju, var nu redo att höja postens betydelse och potential. ”För demokrater,” sa han, ”vetenskap och politik konvergerar just nu, så det är smart att höja vetenskapens status. Det är bra politik. ”

Vetenskapssamhället tenderar att se presidentrådgivare som effektiva kampanjer för vetenskapliga budgetar. Inte så, Dr. Sarewitz har argumenterat. Han ser att federala budgetar för vetenskap har gjort bra under årtiondena oavsett vad presidentvetenskapliga rådgivare har godkänt eller främjat.

Neal F. Lane, en fysiker som tjänstgjorde som president Bill Clintons vetenskapsrådgivare, hävdade att tjänsten i dag var viktigare än någonsin eftersom dess åkande ger ett brett perspektiv på vad som bäst kan hjälpa nationen och världen.

“Endast vetenskapsrådgivaren kan integrera alla dessa komplexa frågor och mäklaren som hjälper presidenten att förstå spelet mellan byråerna”, sa han i en intervju.

Momentet är gynnsamt, tillade Dr. Lane. Katastrofer som krig, Kennedy-mordet och terrorattackerna 2001, sade han, kan bli vändpunkter för återupplivning. Så också, tillade han, är koronaviruspandemin en tid i amerikansk historia då “stora förändringar kan äga rum.”

Hans hopp, sade han, är att Biden kommer att lyckas lyfta frågor som energi, klimatförändringar och beredskap för pandemi.

När det gäller den federala budgeten, Dr. Lane, som var chef för Nationella vetenskapsfonden innan han blev Clintons vetenskapsrådgivare från 1998 till 2001 sa han att hans egen erfarenhet föreslog att posten kunde få blygsamma effekter som ändå återställer landets vetenskapliga väg. Hans egen tid, sa han, såg en finansiering för fysik, inklusive fysik, matematik och teknik.

En del av hans eget inflytande, sade Dr Lane, härrörde från personliga relationer i Vita huset. Till exempel lärde han känna den mäktiga regissören för Kontor för förvaltning och budget, som fastställde administrationens ekonomi, medan de äter middag i Vita husets röra.

Presidentens rådgivande tjänst blir mest inflytelserik, säger analytiker när vetenskapshjälparna är nära anpassade till presidentens dagordningar. Men en befälhavarens mål kanske inte stämmer överens med de vetenskapliga etableringarna, och varje inflytande som ges av presidentens närhet kan visa sig vara ganska snävt.

George A. Keyworth II var en fysiker från Los Alamos – födelseplatsen för atombomben i New Mexico. I Washington, som vetenskaplig rådgivare för Ronald Reagan, stödde han starkt presidentens vision om antimissil plan som kallas Star Wars.

Dr Pielke från University of Colorado sa att den omtvistade frågan blev Dr Keyworths telefonkort i officiella Washington. “Det var Star Wars”, sa han. “Det var det.” Trots intensiv lobbyverksamhet väckte presidentens kallelse för vapen i rymden hård motstånd från specialister och kongressen, och den kostsamma ansträngningen kom aldrig längre än forskningsstadiet.

Politikanalytiker säger att Biden har gått ut ur hans sätt att kommunicera sina kärnintressen till Dr. Lander – en genetiker och president för Broad Institute, ett nav för avancerad biologi som drivs av Harvard University och MIT

Herr Biden i sitt anförande till kongressen onsdag satte i en kontakt för en ny hälsovårdsmyndighet att påskynda behandlingar för sådana sjukdomar som cancer, diabetes och Alzheimers. “Låt oss avsluta cancer som vi känner till den,” han sa, rita applåder från lagstiftarna. Dr. Lander diskuterade idén vid sin senatsförhandling torsdagoch sa att National Institutes of Health skulle vara rätt hem för initiativet.

Den 15 januari Mr. Biden offentliggjorde ett brev med marschordrar för Dr. Lander att överväga om vetenskapen skulle kunna hjälpa ”samhällen som har blivit kvar” och “se till att amerikaner av alla bakgrunder” dras in i skapandet av vetenskap samt att säkra dess belöningar.

Dr Parthasarathy sa att Bidens tillvägagångssätt var ovanligt både i att vara ett offentligt brev och att be om vetenskap att ha ett socialt samvete. Med tiden tillade hon att agendan kan förändra både rådgivarens kontor och nationen.

”Vi är just nu” där vetenskapen har potential att göra skillnad i frågor om social rättvisa och ojämlikhet, sa hon. “Jag vet att mina studenter blir alltmer oroade över dessa frågor, och jag tror att det är också forskare som är ordentliga,” tillade Dr Parthasarathy. “Om det någonsin fanns en tid att verkligen fokusera på dem, så är det nu.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *