• Wed. May 18th, 2022

PDF2DOCXFREE

Enkelt kan vara svårare än komplext

Farväl, Millennial Lifestyle Subsidy – The New York Times

Byadmin

Jun 8, 2021

För några år sedan, medan jag var på en arbetsresa i Los Angeles, hyllade jag en Uber för en turstund under rusningstiden. Jag visste att det skulle bli en lång resa och jag stålade mig för att gaffla över $ 60 eller $ 70.

Istället spottade appen ett pris som fick min käke att släppa: $ 16.

Upplevelser som dessa var vanliga under den gyllene eran av Millennial Lifestyle Subsidy, vilket jag vill kalla perioden från ungefär 2012 till början av 2020, då många av de dagliga aktiviteterna i storstads 20- och 30-somingar var tyst garanteras av Silicon Valley riskkapitalister.

Under åratal tillät dessa subventioner oss att leva Balenciaga livsstilar på Bananrepublikens budgetar. Sammantaget tog vi miljontals billiga Uber- och Lyft-åkattraktioner och sköt oss själva som borgerliga royalty medan vi delade räkningen med dessa företags investerare. Vi kastade MoviePass i konkurs genom att dra nytta av sin 9,95 dollar i månaden, allt du kan se filmbiljettavtal, och tog så många subventionerade snurrklasser att ClassPass var tvingas avbryta dess obegränsade plan på 99 dollar per månad. Vi fyllde kyrkogårdar med slaktkroppar av nystartade livsmedelsföretag – Maple, Sprig, SpoonRocket, Munchery – bara genom att acceptera deras erbjudanden på gourmeträtter till för lågt pris.

Dessa företags investerare hade inte för avsikt att bankrulle vår dekadens. De försökte bara få dragkraft för sina nystartade företag, som alla behövde snabbt locka kunder för att etablera en dominerande marknadsposition, armbåga konkurrenter och motivera deras kraftiga värderingar. Så de översvämmade dessa företag med kontanter, som ofta överfördes till användarna i form av konstgjorda låga priser och generösa incitament.

Nu märker användarna att det för första gången – vare sig det är på grund av försvinnande subventioner eller bara en ökad efterfrågan på pandemin – att deras lyxvanor faktiskt har lyxiga prislappar.

“Idag kostade min Uber-resa från Midtown till JFK mig lika mycket som mitt flyg från JFK till SFO,” Sunny Madra, vice vd på Fords venture-inkubator, nyligen twittradetillsammans med en skärmdump av ett kvitto som visade att han hade spenderat nästan $ 250 på en resa till flygplatsen.

“Airbnb fick för mycket dopp på de chip,” en annan Twitter-användare klagade. ”Ingen kommer att fortsätta att betala $ 500 för att stanna i en lägenhet i två dagar när de kan betala $ 300 för en hotellvistelse med pool, rumsservice, gratis frukost och städning varje dag. Gilla bli riktigt lol. ”

Några av dessa företag har åtdragit banden i flera år. Men pandemin verkar ha tömt det som var kvar av fyndkorgen. Den genomsnittliga Uber- och Lyft-turen kostar 40 procent mer än för ett år sedan, enligt Rakuten Intelligence, och appar för matleverans som DoorDash och Grubhub har varit ständigt höja sina avgifter under det senaste året. Den genomsnittliga dagstakten för en Airbnb-hyra ökade med 35 procent under det första kvartalet 2021, jämfört med samma kvartal året innan, enligt företagets ekonomiska ansökningar.

En del av det som händer är att när efterfrågan på dessa tjänster ökar, har företag som en gång var tvungna att tävla om kunderna att hantera ett överflöd av dem. Uber och Lyft har kämpat med en brist på förare, och Airbnbs priser återspeglar den ökande efterfrågan på sommarresor och brist på tillgängliga listor.

Tidigare kan företag ha erbjudit kampanjer eller incitament för att hindra kunder från att få klisterchock och ta sin verksamhet någon annanstans. Men nu flyttar de antingen subventionerna till leverantörssidan – till exempel Uber nyligen uppstart en “drivrutinsstimuleringsfond” på 250 miljoner dollar – eller helt avskaffa dem.

Jag ska erkänna att jag glatt deltog i denna subventionerade ekonomi i flera år. (Min kollega Kara Swisher minnesvärt kallade det ”Assisterat boende i årtusenden.”) Jag fick min tvätt levererad av Washio, mitt hus städades av Homejoy och min bil parkerade av Luxe – alla nystartade företag som lovade billiga, revolutionerande on-demand-tjänster men stängdes av efter misslyckas med att göra vinst. Jag köpte till och med en begagnad bil genom ett start-up företag som kallades Beepi, som erbjöd vita handsktjänster och mystiskt låga priser och som levererade bilen till mig inslagen i en jätte båge, som du ser i TV-reklam. (Inte överraskande, Beepi stängdes 2017efter att ha bränt igenom 150 miljoner dollar i riskkapital.)

Dessa subventioner slutar inte alltid dåligt för investerare. Vissa riskkapitalföretag, som Uber och DoorDash, har kunnat skära ut det tills deras börsintroduktioner, vilket gör det bra på sitt löfte att investerare så småningom skulle få en avkastning på sina pengar. Andra företag har förvärvats eller lyckats höja sina priser utan att skrämma bort kunderna.

Uber, som samlat in nästan 20 miljarder dollar i riskkapital innan det börsnoteras, kan vara det mest kända exemplet på en investerarsubventionerad tjänst. Under en sträcka av 2015 brände företaget 1 miljon dollar per vecka i förare och ryttare incitament i San Francisco ensam, enligt rapportering av BuzzFeed News.

Men det tydligaste exemplet på en skakande lönsamhet kan vara den elektriska skoterbranschen.

Kom ihåg skotrar? Innan pandemin kunde du inte gå nerför trottoaren i en stor amerikansk stad utan att se en. En del av anledningen till att de tog fart så snabbt är att de var löjligt billiga. Bird, den största skoteruppstarten, debiterade $ 1 för att starta en åktur och sedan 15 cent per minut. För korta resor var det ofta billigare att hyra en skoter än att ta bussen.

Men dessa avgifter representerade inget nära den verkliga kostnaden för en fågelresa. Sparkcyklarna bröt ofta och behövde ständigt bytas ut, och företaget spade pengar ut genom dörren bara för att hålla sin tjänst igång. Från och med 2019 förlorade Bird $ 9,66 för varje $ 10 det gjorde på åkattraktioner, enligt en senaste investerarpresentationen. Det är ett chockerande antal och den typ av ihållande förluster som endast är möjliga för en Silicon Valley-start med extremt tålmodiga investerare. (Föreställ dig en deli som kostar $ 10 för en smörgås vars ingredienser kostar $ 19,66, och tänk dig sedan hur länge den delikatessen skulle stanna i affärer.)

Pandemirelaterade förluster, i kombination med trycket att göra vinst, tvingade Bird att klippa sina segel. Det höjde sina priser – en fågel kostar nu så mycket som $ 1 plus 42 cent per minut i vissa städer – byggde mer hållbara skotrar och moderniserade sitt flotthanteringssystem. Under andra halvåret 2020 tjänade företaget 1,43 dollar i vinst för varje 10-åkning.

Som en stor tusenårsstad som har en bra affär, kunde jag – och ofta göra – klagar över att dessa subventioner försvann. Och jag tycker om att höra om människor som upptäckte ännu bättre erbjudanden än jag. (Ranjan Roys uppsats “DoorDash and Pizza Arbitrage,” ungefär när han insåg att DoorDash sålde pizzor från sin väns restaurang för $ 16 medan han betalade restaurangen $ 24 per pizza, och fortsatte med att beställa dussintals pizzor från restaurangen medan han fick i sig $ 8 skillnaden, står som en klassiker av genren.)

Men det är svårt att fel dessa investerare för att de vill att deras företag ska göra vinst. Och på en bredare nivå är det förmodligen bra att hitta mer effektiva användningsområden för kapital än att ge rabatter till rika stadsbor.

Tillbaka i 2018, jag skrev att hela ekonomin började likna MoviePass, prenumerationstjänsten vars oemotståndliga, djupt olönsamma erbjudande av dagliga filmbiljetter till en fast prenumerationsavgift på 9,95 USD banade väg för dess nedgång. Jag trodde att företag som MoviePass försökte trotsa tyngdlagarna med affärsmodeller som antog att om de uppnådde en enorm skala skulle de kunna vända en brytare och börja tjäna pengar någon gång på linjen. (Denna filosofi, som mer eller mindre uppfanns av Amazon, är nu känd i tekniska kretsar som “blitzscaling.”)

Det finns fortfarande gott om irrationalitet på marknaden, och vissa nystartade företag bränner fortfarande enorma högar med pengar på jakt efter tillväxt. Men när dessa företag mognar verkar de upptäcka fördelarna med ekonomisk disciplin. Uber förlorade bara 108 miljoner dollar under första kvartalet 2021 – en enorm förbättring, tro det eller ej, under samma kvartal förra året, då det förlorade 3 miljarder dollar, och både det och Lyft har lovat att bli lönsamma på en justerad basis i år . Lime, Birds främsta elektriska skoterkonkurrent, vände sitt första kvartalsresultat förra året, och Bird – som nyligen lämnades in för att offentliggöras genom ett SPAC till en värdering på 2,3 miljarder dollar – har beräknat bättre ekonomi de kommande åren.

Vinsterna är naturligtvis bra för investerare. Och även om det är smärtsamt att betala subventionerade priser för våra extravaganser, finns det också en viss rättvisa mot det. Anställa en privat chaufför för att skicka dig över Los Angeles under rusningstid skall kostar mer än $ 16, om alla i den transaktionen kompenseras rättvist. Få någon att städa ditt hus, tvätta eller leverera middagen skall vara en lyx, om det inte är något utnyttjande involverat. Det faktum att vissa högklassiga tjänster inte längre är överkomliga av de bara halvmånade kan verka som en oroande utveckling, men det är kanske ett tecken på framsteg.

Leave a Reply

Your email address will not be published.