• Sun. Nov 28th, 2021

PDF2DOCXFREE

Enkelt kan vara svårare än komplext

Risken för kärnkrig över Taiwan 1958 Sades vara större än offentligt känd

Byadmin

May 23, 2021

WASHINGTON – När kommunistiska kinesiska styrkor började beskjuta öar som kontrollerades av Taiwan 1958, rusade USA för att stödja sin allierade med militär styrka – inklusive att utarbeta planer för att utföra kärnvapenangrepp på Kina, enligt ett tydligen fortfarande klassificerat dokument som belyser hur farlig den krisen var.

Amerikanska militärledare pressade på för en första användning av kärnvapenstrejk mot Kina och accepterade risken för att Sovjetunionen skulle vedergälla in natura på dess allierades vägnar och miljontals människor skulle dö, dussintals sidor från en klassificerad studie från 1966 av konfrontationsprogrammet. Regeringen censurerade dessa sidor när den avklassificerade studien för offentliggörande.

Dokumentet avslöjades av Daniel Ellsberg, som läckte en klassificerad historia av Vietnamkriget, känd som Pentagon Papers, för 50 år sedan. Ellsberg sa att han hade kopierat den topphemliga studien om krisen i Taiwansundet samtidigt men inte avslöjat den då. Han lyfter nu fram det bland nya spänningar mellan USA och Kina över Taiwan.

Medan det har varit känd i bredare slag att USA: s tjänstemän övervägde att använda atomvapen mot det kinesiska fastlandet om krisen eskalerade, sidorna avslöjar i ny detalj hur aggressiva militärledare var för att driva på myndighet att göra det om kommunistiska styrkor, som hade börjat beskjuta de så kallade offshoreöarna, intensifierades deras attacker.

Krisen 1958 avtog istället när Mao Zedongs kommunistiska styrkor bröt av attackerna på öarna, lämnar dem i kontrollen av Chiang Kai-sheks nationalistiska republik Kina styrkor baserade på Taiwan. Mer än sex decennier senare kvarstår strategisk tvetydighet om Taiwans status – och om amerikansk vilja att använda kärnvapen för att försvara den.

Den tidigare censurerade informationen är viktig både historiskt och nu, sa Odd Arne Westad, en historiker från Yale University som specialiserat sig på kalla kriget och Kina och som granskat sidorna för The New York Times.

“Detta bekräftar åtminstone för mig att vi kom närmare USA med kärnvapen” under krisen 1958 “än vad jag trodde tidigare”, sa han. “När det gäller hur beslutsfattandet faktiskt ägde rum är detta en mycket mer illustrativ nivå än vad vi har sett.”

Att dra paralleller med dagens spänningar – när Kinas egen konventionella militärstyrka har vuxit långt bortom dess förmåga 1958 och när den har sina egna kärnvapen – sa Westad att dokumenten gav foder för att varna för farorna med en eskalerande konfrontation över Taiwan.

Även 1958 tvivlade tjänstemän på att USA framgångsrikt kunde försvara Taiwan med endast konventionella vapen, visar dokumenten. Om Kina invaderade idag, sa Westad, “det skulle sätta ett enormt tryck på amerikanska politiska beslutsfattare, i händelse av en sådan konfrontation, att tänka på hur de kan använda kärnvapen.”

“Det borde vara nykterande för alla inblandade”, tillade han.

När Ellsberg avslöjade en historisk antecedent för de nuvarande spänningarna sa han att det var exakt det takeaway han ville att allmänheten skulle debattera. Han hävdade att inom Pentagon var beredskapsplanering troligtvis på gång för möjligheten till en väpnad konflikt över Taiwan – inklusive vad man skulle göra om något försvar med konventionella vapen tycktes brista.

”Eftersom möjligheten till en ny kärnkris kretsar kring Taiwan just detta år, verkar det vara mycket aktuellt för mig att uppmuntra allmänheten, kongressen och den verkställande makten att vara uppmärksam på vad jag ställer till förfog för dem”, sa han om vad han karakteriserades som ”grunda” och ”hänsynslösa” diskussioner på hög nivå under Taiwansundet 1958.

Han tillade: “Jag tror inte att deltagarna var mer dumma eller tanklösa än de däremellan eller i det nuvarande skåpet.”

Bland annat beskriver sidorna som regeringen censurerade i den officiella utgåvan av studien attityden hos General Laurence S. Kuter, den översta flygvapenbefälhavaren för Stilla havet. Han ville ha tillstånd för en första användning av kärnvapenangrepp på det kinesiska fastlandet i början av någon väpnad konflikt. För detta ändamål berömde han en plan som skulle börja med att släppa atombomber på kinesiska flygfält men inte andra mål och argumenterade för att dess relativa återhållsamhet skulle göra det svårare för skeptiker om kärnvapenkrig i den amerikanska regeringen att blockera planen.

“Det skulle finnas meriter i ett förslag från militären att begränsa kriget geografiskt” till flygbaserna, “om det förslaget skulle förhindra en missvisad humanitär avsikt att begränsa ett krig till föråldrade järnbomber och het bly”, sade general Kuter på en möte.

Samtidigt ansåg tjänstemän det som mycket troligt att Sovjetunionen skulle svara på en atomattack mot Kina med vedergällningsstrid. (I efterhand är det inte klart om denna förutsättning var korrekt. Historiker säger att amerikanska ledare, som såg kommunismen som en monolitisk global konspiration, inte uppskattade eller förstod en framväxande kinesisk-sovjetisk splittring.)

Men amerikanska militärtjänstemän föredrog denna risk framför möjligheten att förlora öarna. Studien omformulerade general Nathan F. Twining, ordföranden för de gemensamma stabscheferna, som att om atombombningar av flygbaser inte tvingade Kina att bryta av konflikten, skulle det inte finnas något “annat alternativ än att genomföra kärnkraftsangrepp djupt in i Kina så långt norrut som Shanghai. ”

Han föreslog att sådana strejker “nästan säkert skulle innebära kärnvedergällning mot Taiwan och möjligen mot Okinawa”, den japanska ön där amerikanska militärstyrkor var baserade, “men han betonade att om nationell politik är att försvara offshoreöarna måste konsekvenserna bli accepterad.”

Studien omformulerade också statssekreteraren, John Foster Dulles, för att observera för de gemensamma stabscheferna att ”ingen skulle bry sig mycket om förlusten av offshoreöarna men den förlusten skulle innebära ytterligare kommunistisk aggression. Ingenting verkar värt ett världskrig tills du tittade på effekten av att inte stå emot varje utmaning. “

I slutändan drev president Dwight D. Eisenhower tillbaka mot generalerna och bestämde sig för att först lita på konventionella vapen. Men ingen ville gå in i en annan långvarig konventionell konflikt som koreakriget, så det fanns “enhällig tro att detta snabbt måste följas av kärnvapenangrepp om inte de kinesiska kommunisterna avbröt denna operation.”

Ellsberg sa att han kopierade hela versionen av studien när han kopierade Pentagon Papers. Men han delade inte Taiwan-studien med journalister som skrev om Vietnamkrigsstudien 1971, som Neil Sheehan från The Times.

Ellsberg lade tyst ut hela studien online 2017, när han gav ut en bok, ”Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner. ” En av fotnoterna nämner i förbigående att avsnitt och sidor som utelämnats från studien finns på hans webbplats.

Men han citerade inte studiematerialet i sin bok, sade han, eftersom advokater för hans förläggare oroade sig för potentiellt rättsligt ansvar. Han gjorde också lite annat för att uppmärksamma det faktum att de redigerade sidorna är synliga i den version han publicerade. Som ett resultat märkte få det.

En av få som gjorde det var William Burr, senioranalytiker vid George Washington Universitys National Security Archive, som nämnde det i en fotnot i ett blogginlägg i mars om hot mot att använda kärnvapen under kalla kriget.

Burr sa att han hade försökt för ungefär två decennier sedan att använda Freedom of Information Act för att få en ny avklassificering av studien – som skrevs av Morton H. Halperin för RAND Corporation – men Pentagon kunde inte hitta en oförkortad kopiera i sina filer. (RAND, en icke-statlig tankesmedja, är inte i sig föremål för informationsåtgärdsförfrågningar.)

Ellsberg sa att spänningarna över Taiwan inte verkade lika brådskande under 2017. Men upptaget i sabelrattling – han pekade på en senaste omslaget till tidningen The Economist som märkte Taiwan “den farligaste platsen på jorden” och en ny opinionskolumn av The Times Thomas L. Friedman med titeln “Kommer det ett krig mellan Kina och USA?” – uppmanade honom att dra slutsatsen att det var viktigt att få informationen i större allmänhet.

Michael Szonyi, en Harvard University-historiker och författare till en bok om en av offshoreöarna i hjärtat av krisen, “Cold War Island: Quemoy on the Front Line”, kallade materialets tillgänglighet “oerhört intressant.”

Varje ny konfrontation över Taiwan kan eskaleras och tjänstemän idag skulle “ställa sig samma frågor som dessa människor ställde 1958”, sade han och kopplade riskerna med “dramatiska” felberäkningar och missförstånd under allvarlig planering för användningen av kärnvapen. 1958 och dagens spänningar.

Ellsberg sa att han också hade en annan anledning till att lyfta fram sin exponering av det materialet. Nu 90 år sa han att han ville ta risken att bli svarande i ett testfall som utmanade justitieministeriets växande praxis att använda spionagelagen för att åtala tjänstemän som läcker information.

Spionagelagen antogs under första världskriget och gör det till ett brott att behålla eller avslöja, utan tillstånd, försvarsrelaterad information som kan skada USA eller hjälpa en utländsk motståndare. Dess ordalydelse täcker alla – inte bara spioner – och det tillåter inte tilltalade att uppmana juryer att frikänna på grundval av att avslöjanden var i allmänhetens intresse.

Att använda spionagelagen för att lagföra läckare var en gång sällsynt. Ellsberg själv anklagades enligt den innan en domare kastade ut anklagelserna 1973 på grund av regeringsbrott. Den första lyckade övertygelsen var 1985. Men det har nu blivit rutin för justitieministeriet att väcka sådana anklagelser.

För det mesta slår de tilltalade in vädjandeavtal för att undvika långa straff, så det överklagas inte. Högsta domstolen har inte ställt sig inför frågor om huruvida lagens ordalydelse eller ansökan tränger in rättigheterna för första ändringen.

Han sa att justitieministeriet borde anklaga honom för hans öppna erkännande att han avslöjade den klassificerade studien om Taiwan-krisen utan tillstånd, menade Ellsberg att han skulle hantera sitt försvar på ett sätt som skulle göra det möjligt för de första ändringsfrågorna för högsta domstolen.

“Om jag åtalas kommer jag att hävda min tro på att det jag gör – som det jag har gjort tidigare – inte är kriminellt”, sa han och argumenterade för att använda spionagelagen “för att kriminalisera klassificerad sanning i allmänt intresse ”är författningsstridig.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *