• Sun. Nov 28th, 2021

PDF2DOCXFREE

Enkelt kan vara svårare än komplext

Silicon Valley’s Meh Middle – The New York Times

Byadmin

Jun 2, 2021

Denna artikel är en del av På Tech nyhetsbrev. Du kan Anmäl dig här att få den vardagar.

Silicon Valley-myten lämnar inte mycket utrymme för företag som varken rasar framgångar eller spektakulära flameouts. Men för att fullt ut förstå teknikindustrin och se till att dess mål inte går ur rälsen måste vi prata mer om de företag som är i meh-mitten.

Du känner antagligen till den myt jag hänvisar till. Det finns vilda berättelser om företag som började från nästan ingenting och växte upp till Apple, Facebook eller Uber. Sedan finns det skräckhistorier om nystartade företag som brände ljusa och spektakulärt floppade som den första iterationen av kontorsuthyrningsstarten Vi jobbar och blodprovningsföretaget Theranos.

Dessa polära motsatser är start-ups som människor skriva böcker och göra filmer handla om. De oberörbara och oförlåtliga är de bilder som vi har i vårt sinne för teknikföretag.

Men det mesta av livet är inte framgång eller misslyckande, det är det grumliga däremellan, och detta gäller även de flesta nystartade företag. Det finns en stor mellanliggande av förbises unga teknikföretag som definitivt inte är vinnare men inte heller förlorare.

Jag pratar om företag som Dropbox, Box och Cloudera som en gång var tillräckligt heta för att vara på täcker av företag tidningar och har överlevt men sätter knappast världen i brand. De är inte valar och är inte minnor. Dropbox, en digital fillagringstjänst, är värt ungefär lika mycket som Levi Strauss.

Att köpa sina aktier gjorde inte en massa människor superrika. Cloudera, som säljer programvara för företag för att skingra deras data, enades på tisdag om att sälja företaget för ett aktiekurs som var betydligt mindre än vad en stor investerare betalade när Cloudera var en relativt ung start-up under 2014. Dropbox och Box, också ett företags mjukvaruföretag, är ungefär lika värda eller lägre än vad de var de dagar de publicerades 2018 (Dropbox) och 2015 (Box). Dessa företags tekniker visade sig antingen inte vara superrelevanta eller så ersattes de av något bättre.

Det finns många nystartade företag som tog fart under den tekniska högkonjunkturen efter den finansiella krisen, tjänade oohs från tekniker och fick massor av pengar kastade på dem, hade offentliga erbjudanden och sedan … eh. De mår bra. Andra såldes eller försvann tyst.

(En försiktighet: Jag skulle ha lagt Square i meh-mitten fram till det senaste året eller så, när dess teknik, inklusive digitala skyltfönster för småföretag, visade sig vara avgörande under koronaviruspandemin. Det visar att företag ibland snabbt kan byta från meh till great eller från meh till dead.)

Problemet är att människor i och runt teknik är glada att blända om företag, DETTA KOMMER ATT STORA, och nämner dem knappast när de inte blir stjärnor.

Att ignorera meh-mitten borde ha betydelse för oss alla av två skäl. För det första är det ett missat tillfälle att förstå vad som gick rätt och vad som gick fel. Jag skämtade på Twitter att det borde finnas en Midas-lista för meh, med hänvisning till årsboken Forbes rankning av de mest framgångsrika nystartade investerarna. Och varför inte? Människor och företag som inte levde upp till hype kan ha lektioner för oss.

Och för det andra, om man undantar mitten förvränger bilden av Silicon Valley och återspeglar en skadlig tendens att överväga allt annat än en världsföränderlig idé som knappt är värt att lägga märke till. Detta skapar ett perverst incitament att överhypa allt nytt och förbise igångsättningsidéer som kan resultera i värdiga men ospektakulära företag.

Jag önskar att bara OK fick mer uppmärksamhet. Att skjuta för månen i Silicon Valley kan leda till Google och Facebook. Det kan också leda till WeWork och Theranos. Jag vill inte att meh ska vara målet, men jag önskar också att det däremellan inte var så osynligt.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *